Comment mesurer la prononciation d’un élève sans écouter chaque prise ?

Alignement forcé sur une phrase, pas sur une impression

Le moteur ne note pas « l’accent » et ne traite pas la transcription libre comme une note. Vous envoyez l’audio et la phrase exacte demandée. L’alignement forcé cale chaque phone sur cette référence. S’ils ont dit une autre phrase, cela apparaît comme un écart — decodedTranscript contre la consigne — pas comme un overallScore gonflé en silence.

C’est la différence entre un instrument de prononciation et une boîte de transcription avec un pouce levé. L’instrument n’existe que parce que le texte de référence est connu.

Quatre scores, quatre rôles

Chaque évaluation rend les quatre mêmes couches 0–100 : overallScore (composite pondéré par la confiance), sentenceScore (aisance, rythme, parole liée), score par mot et score par phonème en IPA et ARPAbet. Un mot sous 50 cache presque toujours un ou plusieurs phonèmes en 0–39 ou 40–59.

Vous recevez aussi la confiance (0 to 1) et, si la prise est sale, des avertissements. Un overallScore élevé avec une confiance sous 0.5 n’est pas un bon score. Jetez la prise et réenregistrez.

• La même phrase pour toute la classe — sinon vous ne mesurez pas la même chose.
• Classez par mots sous 50, pas par qui « sonnait mieux ».
• Ignorez toute ligne dont la confiance est sous 0.5. Le moteur dit que l’audio et la phrase ne correspondent pas.

Ce que cela donne avec vingt copies

Vingt fichiers de la même phrase. Vous ne les écoutez pas. Vous lisez vingt rubans de mots. Ceux dont le DH ou le IH s’est effondré reçoivent la remarque ce soir ; les autres n’ont pas besoin de l’oreille de l’enseignant sur ce devoir. Phone PCC 0.682 contre 0.555 est la raison pour laquelle vous pouvez le faire sans prétendre que deux auditeurs humains se seraient de toute façon mis d’accord.